Соя — один из самых обсуждаемых представителей семейства бобовых. Своей популярностью она обязана модой на здоровый образ жизни и веганскую систему питания. Холивар между учеными на тему пользы и вреда сои возникает не то что ежедневно — ежечасно! Одни утверждают, что она негативно влияет на гормональный фон и может явиться причиной развития раковых опухолей. Другие уверены, что это великолепный источник белка и незаменимых аминокислот при альтернативном питании. Несмотря на очевидную пользу для организма (об этом ниже), соевые бобы продолжают обрастать мифами (а может, чистейшими фактами?). В период с 1990 по 2000 годы было опубликовано более 10 000 научных статей на тему пользы и вреда сои. Кто же прав в этой бесконечной дискуссии? Примирить враждующие стороны у нас вряд ли получится, поэтому мы ознакомились с мнениями экспертов и спешим поделиться полученной информацией.
Соя: быть или не быть?
История соевых бобов началась в пятом тысячелетии до нашей эры в Древнем Китае. Чуть позже они стали популярны в Корее и Японии, а сегодня являются едва ли не главной составляющей рациона всех стран Азии. В Европе сою освоили лишь в XVII веке — именно тогда она впервые попала на стол к французам. В нашей стране это растение обрело популярность только во времена культа хрущевской кукурузы.
Сегодня весь мир охватила настоящая соевая лихорадка. Согласно статистике Объединенного совета по производству сои в США, почти 90 % опрошенных жителей Соединенных Штатов Америки, обеспокоенных вопросами здорового питания, считают, что соя — один из самых полезных продуктов (заметим, что у нас к ней до сих пор относятся прохладно). В соевых бобах содержатся восемь незаменимых аминокислот. Помимо этого, в 100 г сои содержится 36,5 г белка (для сравнения: в нежирной свинине — около 16 г), а его усвояемость составляет 90 %. Соя богата витаминами группы B и минералами, в ней нет холестерина и вредных жиров. Регулярное употребление соевых бобов помогает контролировать вес, улучшает функционирование головного мозга и состояние здоровья больных сахарным диабетом.
Большинство иностранных научных статей написано на тему пользы, а не вреда сои.
А теперь ложка дегтя. Во-первых, соя является аллергеном. Во-вторых, она противопоказана больным со сниженной функцией щитовидной железы, так как повышает риск развития гипотиреоза (заболевания, обусловленного недостаточным содержанием в организме гормонов щитовидной железы) примерно в три раза. Но главная страшилка заключается в том, что соя есть не что иное, как продукт ГМО! И вот здесь необходимо сделать важное отступление.
Великий и ужасный
ГМО — это любой организм, генотип которого был изменен искусственным путем при помощи генной инженерии. Это понятие применимо и к животным, и к растениям, и к микроорганизмам. Такие эксперименты проводятся не забавы ради, а для выведения суперпродукта, который будет нечувствителен к вредителям, быстро вырастет, созреет, а потом накормит все голодающее население Земли.
Наверно, вам ни раз приходилось читать «новости» с заголовком «Ученые доказали: ГМО — страшный яд». Но мало кто знает, что прямых доказательств вредности трансгенных продуктов до сих пор нет! Для интересующихся подробностями советуем прочитать главу про ГМО в книге Аси Казанцевой «В интернете кто-то не прав» и труд Александра Панчина «Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей». Суть этого захватывающего чтива в том, что с точки зрения безопасности трансгенные продукты ничем не отличаются от обычных, а волна остракизма в сторону ГМО — обычная биологическая безграмотность.
«Как опытный биолог, четко понимающий процессы, происходящие в клетках любого организма, я не вижу в ГМО-продуктах ничего вредного, — комментирует доктор биологических наук, профессор и заведующая кафедрой генетики Белорусского государственного университета Наталья Павловна Максимова. — Простой пример: испокон веков наши дедушки и бабушки употребляли в пищу яблоки, груши и картофель, пораженные паршой (грибковое (реже — бактериальное) заболевание, характеризующееся повреждением наружных тканей), которая является для нас чужим организмом (по сути теми же ГМО). При этом процент заболеваемости онкологией был значительно ниже.
В Китае, например, сейчас полностью переходят на трансгенный рис, в который встроили ген каротина — фермента с антиоксидантной активностью, который невероятно полезен для организма.
Сегодня производители продуктов питания разделились два лагеря. Одни используют семена с геном устойчивости к различным заболеваниям и, как следствие, получают большую урожайность; другие — обычные семена и, соответственно, имеют урожай скромнее. Этот исключительно идеологический момент и является причиной околонаучных исследований со странными результатами. Прибавьте сюда экономический интерес отечественных производителей: проще обвинить во всех грехах, например, аргентинские генетически модифицированные растения, чтобы продать больше своих обыкновенных семян. Кстати, недавно в нашей стране также начали проводить работы по получению трансгенных растений: льна, кукурузы и картофеля.
В деле с ГМО важно смотреть, какой именно ген встраивается в исходный геном растения. Например, ген устойчивости к заболеванию появляется за счет нового фермента, предотвращающего развитие вредного патогена. А фермент — это белок, который полностью расщепляется в нашем организме до аминокислот. В нем нет совершенно ничего вредного! В Китае, например, сейчас полностью переходят на трансгенный рис, в который встроили ген каротина — фермента с антиоксидантной активностью, который невероятно полезен для организма. Этот рис получил название «золотой» из-за желтого цвета. Очевидно, что такой продукт принесет только пользу».
Однако Наталья Павловна признает, что и ошибок в этой области хватает: «Безусловно, случаются и не слишком удачные эксперименты. Например, некоторое время назад был выведен сорт картофеля, в который встроили ген бактерии, синтезирующей токсин, убивающий колорадского жука. Это позволило поддерживать стабильно высокую урожайность. Гениальным же данное открытие нельзя назвать потому, что этот токсин может воздействовать и на человека! Еще раз хочу подчеркнуть, что существует два вида ГМО, которые лучше не путать: те, что обеспечивают устойчивость к патогенам, и те, что приобрели дополнительные свойства, полезные для человека. И в большинстве случаев последние неопасны!»
Слово для защиты
Существует только одна разновидность ГМО-сои — соевые бобы, устойчивые к гербицидам (ядам, которые используют для борьбы с сорняками). Кроме того, исследователи активно работают над выведением сорта семян с улучшенной питательной ценностью. Ну а научных доказательств того, что трансгенная соя представляет опасность для нашего организма, нет!
Действие изофлавоноидов настолько мало, что никакого влияния на клетки они оказывать не могут (сила сигнала эстрогенов составляет 60 %, а изофлованоидов — 0,01 %).
«Большинство иностранных научных статей написано на тему пользы, а не вреда сои, — утверждает Наталья Максимова. — Стоит отметить, что в Институте физиологии Национальной академии наук Беларуси проводились исследования соевых бобов. В ходе эксперимента крысам скармливалась соевая мука. Результат — снижение продолжительности жизни и нарушения в поведении. Но тут слишком много но. Дело в том, что соя составляла более 1/3 ежедневного рациона животных. Это огромное количество! Вы представляете, что будет, если мы станем есть один и тот же продукт на протяжении всей жизни? Это лишнее доказательство того, что нет ничего опаснее монодиет. А употребление сои в таком количестве, как в вышеупомянутом эксперименте, является именно монодиетой.
В сое содержатся изофлавоноиды — класс соединений с определенной структурой, которые считаются аналогом эстрогенов (женских половых гормонов). Их избыток может привести к развитию раковых заболеваний — вот еще одна причина, по которой сою подвергают жесткой критике. Но на самом деле действие изофлавоноидов настолько мало, что никакого влияния на клетки они оказывать не могут (сила сигнала эстрогенов составляет 60 %, а изофлованоидов — 0,01 %)».
Сухой остаток
После изучения экспертных мнений и не одного десятка научных статей о ГМО и сое так и хочется сказать: «Ох уж эти маркетологи!» Благодаря их усилиям, главным критерием выбора продуктов для многих из нас стала надпись «Не содержит ГМО». А между тем трансгенные продукты, которыми нас так пугают, на деле могут оказаться гораздо полезнее обычных, выращенных (как утверждают те же маркетологи) в экологичных условиях (тот же вышеупомянутый золотой рис). Поэтому не поленитесь разузнать о производителях, продуктам которых вы отдаете предпочтение, особенно если речь идет о сое.
Текст: Наталия Капица, Татьяна Королева